鸿门宴是不是人物传记,鸿门宴是不是人物传记里的

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于鸿门宴是不是人物传记的问题，于是小编就整理了2个相关介绍鸿门宴是不是人物传记的解答，让我们一起看看吧。

1. 古代的名人传记在未成名时发生的事件是何人记录的？
2. 如何评价《史记》中“鸿门宴”这一段司马迁的写作功底？

古代的名人传记在未成名时发生的事件是何人记录的？

努尔哈赤起兵以前绝对不是默默无闻，他是明朝封的世袭龙虎将军，地位绝对不低。这样一个官员早期的事情，有专门的记载不是很正常吗？

言归正传，所谓的名人都是相对的。比如唐高祖李渊，起兵之前也是皇亲国戚，一方大员，对社会的影响力都是很大的，事迹有记载再正常不过了。

像刘备，孙坚这种白手起家的人物，就要寒酸许多，大概有这么几个来源:

1.***访亲历者。比如鸿门宴的事迹，是司马迁***访樊哙之孙樊他广得到的。通过对名人发迹以前周边人的***访，掌握一手材料，还是比较可信的。

2.通过当事人自述而形成的档案材料。当事人往往不自觉美化自己，这种材料的可信度不是很高。

3.道听途说抄来的。这种就比较复杂了，多数不可信，但往往其中有历史的真实一面。

名人早期的事迹真***，关键要通过不同来源的史料进行对照。官方的正史尽管虚美隐恶，毕竟比较详实，通过史官的春秋笔法，还是能看出一些蛛丝马迹。

民间的野史，道听途说的东西很多，但去芜存菁之后，有很有价值的东西。比如，《唐太宗入冥记》中的一句，“囚慈父于后宫”就揭示了唐太宗把唐高祖软禁的事实。

如何评价《史记》中“鸿门宴”这一段司马迁的写作功底？

《史记》一般都说是历史，实际上像是说历史故事。

书中一些描写太详细、太主观了，给人的感觉就像是作者当时在场一样。

鸿门宴一段写的是很好看的，跌宕起伏，故事性很强。这里我提一下我们一位老师的看法。他说鸿门宴这一段故事，司马迁是从哪里了解到的？是刘邦的后人？还是项羽的后人？他说是那个“拔剑切而啖生彘肩”的壮士樊哙的后人。老师说司马迁当时去“***访”了樊哙的后人，然后就记录了下来。鸿门宴中最亮眼最威武的人物是樊哙。

鸿门宴的典故、流传至今、无论说书或唱戏、人们谈起都有味、此等現象、代代有甚、酒无好酒、宴无好会、请人喝酒必然有亊、项王请沛公、不去不行、去者心怯、自有张良计、内有项伯仁、赴宴吃酒似战场、一波高似一波浪、前有樊哙似煞神、后有项伯剑护身、招招显杀机、杯杯似毒饮、看的人心惊肉跳、气不能回、项庄舞剑、意在沛公、千古典句、鸿门一宴司马传笔神领意会、历史文化、源远流长、堪殊绝伦、千年文明、华夏名韵文化宝典、日月同辉乛

《史记》是中国历史上最著名的史书，陈寿的《三国志》也有关于鸿门宴记录，罗贯中的《三国演义》也是根据史书写过这段故事，只不过是文学艺术加工啦～

这段典故翻译过来大概是这样的：

秦末，刘邦与项羽各自攻打秦王朝的部队，刘邦先破咸阳(秦始皇的都城) ，但刘邦兵力不及项羽，项羽大怒，派当阳君击关，项羽入咸阳后，到达戏西，而刘邦则在霸上驻军。刘邦的左司马曹无伤派人在项羽面前说刘邦打算在关中称王，项羽听后更加愤怒，下令次日一早让兵士饱餐一顿，击败刘邦的军队。一场恶战在即。

刘邦从项羽的季父项伯口中得知此事后，大吃一惊，刘邦两手恭恭敬敬地给项伯捧上一杯酒，祝项伯身体健康长寿，并约为亲家，刘邦的感情拉拢，说服了项伯，项伯答应为之在项羽面前说情，并让刘邦次日前来谢项羽。鸿门宴上，虽不乏美酒佳肴，但却暗藏杀机，项羽的亚父范增，一直主张杀掉刘邦，在酒宴上，一再示意项羽发令，但项羽却犹豫不决，默然不应。

范增召项庄舞剑为酒宴助兴，趁机杀掉刘邦，项伯为保护刘邦，也拨剑起舞，掩护了刘邦，在危急关头，刘邦部下樊哙带剑拥盾闯入军门，怒目直视项羽，项羽见此人气度不凡，只好问来者为何人，当得知为刘邦的参乘时，即命赐酒，樊哙立而饮之，项羽命赐猪腿后，又问能再饮酒吗，樊哙说，臣死且不避，一杯酒还有值得推辞的。樊哙还乘机说了一通刘邦的好话，项羽无言以对，刘邦乘机一走了之。

刘邦部下张良入门为刘邦推脱，说刘邦不胜饮酒，无法前来道别，现向大王献上白壁一双，并向大将军(亚父范增)献上玉斗一双，请收下。不知深浅的项羽收下了白壁，气得范增却拨剑将玉斗撞碎。

后人将鸿门宴喻指暗藏杀机……

这是我个人浅见，仅供参考，谢谢！

（艺术家王常学说历史）

到此，以上就是小编对于鸿门宴是不是人物传记的问题就介绍到这了，希望介绍关于鸿门宴是不是人物传记的2点解答对大家有用。