历史典故和历史***的区别,历史典故和历史***的区别是什么

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于历史典故和历史事件的区别的问题，于是小编就整理了1个相关介绍历史典故和历史事件的区别的解答，让我们一起看看吧。

1. 《三国演义》是真实历史吗？为什么有那么多历史公众号把《三国演义》当成真实历史？

《三国演义》是真实历史吗？为什么有那么多历史公众号把《三国演义》当成真实历史？

三国演义只是 明朝 罗贯中先生写的一本***小说，为什么叫演义，而不是叫“志”或者“史” 已经就说明问题了，作者是带着儒家思想以及符合时代潮流历史背景来创作的，并带有个人的喜好来评判，归类美化或丑化其中的一个历史人物，带有正统汉家思想的一部主流***，人物没问题，都是真实的，但是真实的历史***就有很多的虚构和夸大其词是以***的写法拿来展示出来，艺术来源于生活，高于生活，小的时候看这本书看到诸葛亮死以后就不愿意看了，后来读的书多了才知道，还有三国志，三国列传等等，以至于易中天在百家讲坛说三国的时候很多的观点也是让人眼前一亮，所以大受欢迎，很多历史公众号只是搬运而已，不是原创，可能连三国演义都没读过，不值一提。

《三国演义》全名为《三国志通俗演义》。何谓演义？根据《辞海》的解释“敷陈义理而加以引申。”可见演义是指根据史传、融合野史经艺术加工敷演而成的一种通俗的长篇***。近代认为演义与演绎意义相近，是作者根据史实由一定逻辑性***设出来的***。而且历史上对《三国演义》的定位也是“中国文学史上第一部章回***”。可见《三国演义》只是一本***而已。其中历史上真正性能存在一小部分。但其中绝大部分都被认为的夸大或者修改过。

比如被很多人津津乐道的“三英战吕布”。这在历史上根本不存在。关羽“斩颜良诛文丑”中，颜良确实被关羽所斩杀，但文丑却是死于乱军之中。再比如关羽的“温酒斩华雄”，“过五关斩六将”这些故事，在真实历史上并不存在。这么一看是不是原本被神化的关羽，瞬间就成了一个凡人了。事实上《三国演义》就是罗贯中根据自己的喜好写出的一本***大众的读物罢了。根本不具备一丝的参考性。如果想要从《三国演义》中了解历史，那几乎是不可能的。其中演义杜撰的成分太大了。

虽然《三国演义》被誉为中国四大古典名著之一。但就我个人而言是不太认同的。当然了《三国演义》的写作水平和精彩程度这个毋庸置疑。我不认同的是其中个人喜欢成分太浓厚了。整部《三国演义》***貌似成了一部给蜀汉歌功颂德的宣传作品一样。为啥现在很多人都认为三国历史时期的蜀汉是正统的一方，正义的一方呢？就是因为受到了***的影响。关于这一点我是很接受不了的。

至于为什么现在很多人讲的三国历史都是按照***《三国演义》去讲的这个也很好理解。因为《三国演义》太成功了。说难听点，如果没有***《三国演义》，有多少人对三国历史感兴趣或者说知道三国历史都很难说。***对于三国历史的推广确实起到了积极作用。而且***的影响力也要比正史的影响要更大。除了三国历史的死忠粉之外，其他的路人粉基本上了解的三国历史都是从***中了解到的。这样就不难理解为啥大部分人讲三国历史都是讲《三国演义》而不是《三国志》。因为大多数时候讲正史都是鸡同鸭讲，所以这也就造成了演义粉大行其道的原因。当然了，也不否认很多写历史的人根本就不了解历史。他自己所了解的历史也都是***演义而已。

感谢阅读。喜欢的朋友请关注转发评论支持一下。

罗老的《三国演义》太神了！

罗老写的《三国演义》是一部***，里面有好多被神化和虚构的元素，比如诸葛亮，整部***沿用历史的发展线络，各种英雄人物和历史***也是真实存在的。

诸葛亮几乎被罗贯中写成了妖人，能呼风唤雨，神机妙算，上通天文，下晓地理！

• 我们看看他的出场，诸葛亮出山的第一战，在《三国演义》中是这样描述的：曹操派大将夏侯惇，于禁，李典领兵10万，直奔新野而来。此时刘备兵微将寡，诸葛亮临危受命，指挥军队，在博望坡设下埋伏，一场大火将曹军烧的溃不成军，保住了刘备暂时的落脚地，新野。而历史上大败曹军的是刘备，也是直接指挥者。
  

《三国志·魏志·李典传》:刘表使刘备北侵，至叶，太祖遣典从夏侯惇拒之。备一旦烧屯去，惇率诸军追击之，典曰:"贼无故退，疑必有伏。南道狭窄，草木深，不可追也。"惇不听，与于禁追之，典留守。惇等果入贼伏里，战不利，典往救，备望见救至，乃散退。

《三国志·蜀志·先主传》:荆州豪杰归先主者日益多，表疑其心，阴御之。使拒夏侯惇、于禁等于博望。久之，先主设伏兵，一旦自烧屯伪遁，惇等追之，为伏兵所破。

《三国演义》中有名的战役“赤壁之战”，更是将诸葛亮刻画的神乎其神，能呼风唤雨。这一章节中出现了最被大家称赞的“草船借箭”和“借东风”，

其实诱使曹操将舰船首尾连接起来的人是周瑜，“火烧赤壁”的直接策划者也是周瑜。

• 诸葛亮在“赤壁之战”中负责后勤工作。罗贯中之所以这么些，就是想刻画诸葛亮的经天纬地之才！
  
• ***剧《三国演义》中的人物形象，已经深入人心，剧中关羽的扮演者陆树铭就是最成功的典型，现在关羽的雕像，都是按照***剧中的人物形象雕刻的。
  

由于***《三国演义》的引导，大家把***理解为了真的历史，这也就是好多创作者把《三国演义》当成正史的原因。

半真半***。不过罗贯中是天才。

他写的是基于真实历史基础上的半架空***。其中真***难辨。其实过去文化不普及的时候，很多东西都靠说书人的传播。

三国正史确定没有比较系统的，所以我才说罗贯中是天才，他肯定是把各种资料研究透彻后，干脆动手自己来一本，里面的时间线是真实的，但很多剧情是夸张的，不过从某种角度看，把它当正史也没什么问题。原因我说了，时间线和很多大***都是真的。只是很明显，他明显是站在刘备方的

第一个问题：《三国演义》当然不是真实的历史，而是一本***，作者为明代的罗贯中，而真实的反映三国时期历史的书籍是西晋陈寿写的《三国志》。既然《三国演义》是一本***，就含有虚构成分。这本***是以很多真实历史人物为原形，在此基础上根据作者的喜好刻画了仁厚的刘备，狡诈的曹操，智慧的诸葛亮，勇猛的张飞，忠义的关羽，狡黠的曹操，心胸狭隘的周瑜等一系列深入人心的人物形象，其中张飞喝断当阳桥，诸葛亮三气周瑜，貂蝉善用美人计离间董卓父子等情节皆为虚构，与真实历史有很大出入。鉴于作者罗贯中受传统的汉家文化影响，他在书中褒刘贬曹带有个人的倾向性，所以《三国演义》只是一部有着高超写作艺术的章回体***，是一部伟大的文学作品，可以文学欣赏，而不能全部当作真实历史进行历史借鉴。

第二个问题：当前很多历史公众号为了博众人眼球，不辨真伪地误把深传于民间的***《三国演义》当做历史，着实误人子弟。尽管这本***以其生动的人物形象，紧张跌宕的情节，风云变幻的社会环境在文学艺术上取胜，而又经过了舞台戏曲***的传播而深入人心，所以一些历史公众号哗众取宠，将其视为历史混淆视听。奉劝一些历史公众号面向特定读者，不该混淆是非，而应秉持严谨科学负责的态度，历史是历史，***是***，不能等同视之以免贻误后人。

到此，以上就是小编对于历史典故和历史***的区别的问题就介绍到这了，希望介绍关于历史典故和历史***的区别的1点解答对大家有用。