评价历史***的要求有,评价历史***的要求有哪些

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于评价历史事件的要求有的问题，于是小编就整理了3个相关介绍评价历史事件的要求有的解答，让我们一起看看吧。

1. 评判是非对错的标准是什么，合理性，准确性，正确性，明确性？
2. 你是如何看待三国那段历史的？
3. 如何确定《史记》内事件的真实性？

评判是非对错的标准是什么，合理性，准确性，正确性，明确性？

是非对错都是人类以自己的利益出发制定的标准，这个标准不是客观的事物，每个人立场不一样标准就会不一样，这个标准总结起来就是每个人的价值观，所以这个标准每个人都不一样。如果你要考虑什么是正确的价值观其实这个是没有标准答案的，但马克思说的是价值观不能与人民大众的利益相悖，但我更认同的一句话是：力量就是正义，你有绝对的权力与力量，你就能让你的价值观在世界上，在社会里成为是非善恶的标准。

🍎世事无 对错，皆人有事非。针对人、事对错的标准有两个方面，一个方面是道德、另一个方面是法律。合理性、准确性、正确性、明确性在此合为相对性，就是说对、错之分没有绝对，只是角度、立场、参照物的相对差异。

🍏判断事物对错如避免争论，就要制定一个标准。标准、道德、法律的制定根本都是来源于自然规律、规则和社会规范。所以对与错的判断直接关系着标准的制定。

🍎在日常生活中，“对”与“错”不仅是用来表达结果，它还是一种价值判断，通常情况下，我们用“对”来表达一种肯定性的评价，而“错”则被用来表达一种否定性的评价，如果是“对”那就意味着这件事情我们可以去做或者是我们必须要坚持去做的，反之则不然。

🍏人间无对错，事事皆因果；放不下执念，便不得解脱！正如龙应台所说：“有些事，只能一个人做。有些关，只能一个人过。有些路啊，只能一个人走。”用知识修行自己、悟透人生才会用"空无"评价对错。

我认为只有一个标准，就是时效性。

个人认为，正确和错误都是相对而言的，没有绝对的。

纵观历史，有多少观点、历史***和人物，都是有局限性的。放在特定的历史环境和历史条件下，可能是对或者错，但是过了几百上千年后，你会发现又有了新的争论。

历史上，唐太宗李世民玄武门之变，杀兄囚父是对是错？有人说对，又有人反对。没有完全正确的答案！因为没有人能给出所有人全部的角度和立场！

学会辩证的看待问题，可以避免让我们走向极端。辩证唯物主义是我们思考、判断问题的方***。变是永恒，不变是暂时。正确和错误都是暂时，追求正确才是永恒！

是非对错的判断是一个主观价值判断，往往因人而异，无论是合理性还是正当性都过于抽象，难以形成一定的标准。标准是客观的，因此判断一个事物的是非对错首先应到考虑其条件性，即是否符合当时的历史条件，任何脱离当时时空条件的纯主观判断都是不符合实事求是精神的。在特别时空条件下做出的满足当时所有主体利益最大化可以界定为一个标准。当然，这仍然过于抽象且值得商榷。

个人的思考是：以人道主义出发，尊重个体生命及尊严作为评判的标准。

以前我的评判标准是：以辩证唯物主义出发，从阶级斗争的含义进行评判。

不惑之年，疑惑多年的事情，突然迎刃而解：原来事物的是非曲直、善恶评判依据不同的价值观、历史观、道德观去观察，竟得出不同的结论。

举例：以前认为一个王朝的颠覆一定有其内因，后在外因之下以致颠覆。而内因就是阶级矛盾不可调和最终爆发。而现在看这个内因，是辩中之之狡辩，是迷惑对方的空喊。外因的独立性极强，个人的一时喜怒就会改变历史，历史告诉我们，王朝的颠覆是少数人的政治行为更多。

你是如何看待三国那段历史的？

憋屈，悲惨，混乱，非人。

世家猖獗。皇帝***用宦官外戚来平衡，结果玩坏了局面，军阀崛起，战乱开启。

战争、饥荒、瘟疫，导致中国人口锐减，百业凋零，甚至出现菜人。

持续的分裂导致世家膨胀，最终控制***。九品官人法令寒门沉没，国家沉沦，才有五胡乱华的惨剧。

三国历史从公元220年到公元265年仅45年，对于这段历史，我的看法是：

第一，三国虽然各据一方，但他们有一个共同点，那就是各自所推行的组织路线都是任人唯贤，不拘一格选人才。这是值得研究借鉴的。

第二，三国军事战争，都讲究战略战术，这个战略战术思想值得研究。

第三，三国时期在《道德经》《易经》、《尚书》《诗经》《左传》《论语》、医学等方面都得到发展。特别是《道德经》作为“玄学”，是当时的主要哲学思潮。其中“无”被当作“本体论”（即“道体”），用以注释《周易》、解说儒家典籍，论证“名教”（即儒家礼教）的合理性。例如“玄学”创始人之一王弼（226～249，三国曹魏哲学家，曾任尚书郎）认为“道”即“无”，“道者，无之称也。”（见王弼《老子注》）用以注释《周易》（见王弼著《周易注》亦称《周易正义》）。强调“自然”（“无”）为本，名教（儒家礼教）为末，把二者统一起来。重要著作有《周易注》、《周易略例》《老子注》《老子指略》《论语释疑》。这对当代如何批判地传承儒家文化，具有一定的研究价值。

第四，三国贤才济济，都为争夺国家统一、领土完整，作出不懈的努力。在经济方面，孙权在位时，也加强与夷州（台湾）的联系，开发山越地区，实行屯田（即***利用驻军或征募农民垦荒种田的措施），推动江南经济的发展。蜀国也依托旱涝保收粮食的成都“天府之国”，巩固自己的***。那么，为什么三国领导者都不能在自己在世时亲自指挥三国达到统一？这一问题启示我们：人类社会历史的发展，有其自身固有的发展规律。这个规律要求：一个国家的统一，只能依靠一个全心全意地为人民服务的无私的领导集团，这是物质世界的唯物论一元论所决定的，任何领导集团只能在这个前提下，才能发挥自己的作用。否则，就是诸葛亮那样的奇才也无法做到。同时，一个国家三个或两个统治集团都是有私的；封建统治集团虽是一个，但它是有私的。一切有私的统治集团都不可能是长久的。

后汉三国，战乱连年，民不聊生。近百年的时间，只能算是历史长河中的一小段，之所以被后人熟知，要归功于罗贯中的【三国演义】了。虽然是一部优秀的文学作品，但书中真实地描绘了三国时期变化莫测的政治风云，从各个方面表现了当时的国家大事，是一部洋溢着英雄主义的战争史诗，是一幅饱含着智慧和经验的历史画卷。

其中的故事，常使人们在***中获得灵感与启发，比如左右两难的选择题，刘备和贾诩就给我们作了极好的示范:曹操活捉了吕布，对吕布如何处置犹豫不决，于是想听刘备的意见，刘备没有直接回答，反问曹操:公不见丁建阳、董卓之故耳？曹操恍然大悟。

曹操在选择继承人时，一直踌躇不决，后来问自己的谋士贾诩，没有得到答复，曹操再问，贾诩回答:“正有所思

，故不能即答耳。”操曰:“何所思？

”贾诩回答:“思袁本初、刘景升父子也。”曹操大笑，他明白了贾诩的意思，于是立了长子曹丕为王世子。

看了这两个三国时的小故事，朋友们应该知道怎么回答女朋友那个“先救谁”的问题了吧！

其实，无论哪个阶段，只要没有达到大一统，那就是军阀割据的年代。有点本事的，比如袁绍，四世三公，人脉甚广；有点私产的，比如曹操，散尽家财，招兵买马；有点胆量的，比如张角，学了法术，腰杆硬了，揭竿而起；有点野心的，比如刘备，张口汉室，闭口杀贼，雄霸一方……再有吕布、袁术、孙权、刘表、刘璋、公孙康等人，都有自己的势力范围，大家互不侵犯，但也是谁都别惹我。苦的是谁？百姓。这些人真正为百姓做了什么？只要出兵，就要征收钱粮吧？一群刮地皮的。

可就是这样一群人，硬是分管了汉室天下，朝廷的话，想听就听，不想听就当狗放屁了，有几个不是我行我素的？更有甚者，如曹操，皇帝就是他的傀儡，朝廷的大权实际是由曹丞相掌握。即便老曹没有殃民，但也是祸国了。

就像民国前后差不多。各地军阀称霸一方，奉系张作霖、直系吴佩孚、皖系段祺瑞、桂系李宗仁、山西阎锡山、西北冯玉祥、滇黔军阀蔡锷、唐继尧、龙云，还有最复杂最乱的四川军阀刘湘、刘文辉、杨森、邓锡侯等等，数不胜数。他们在自己的一亩三分地上横行无忌，又有几个不欺压百姓的？

三国那段历史也大致如此吧？分疆裂土，自立为王者遍地都是，你打我我打你，打来打去，能吃掉的就吞并，吃不掉的就握手言和。他们哈哈一笑泯恩仇的同时，应该没有谁想过百姓的死活吧！

我认为三国时期是一段乱世，正因为是乱世，所以，出了许多的英雄可真是"乱世出英雄"。

也许是《三国演义》的名书效应吧，我认为中国封建时代几千年，任何一个历史段或朝代，包括春秋战国，湧现的人才数量、素知及其知名度，都远不抵三国时期。所以，我认为三国时期是个人才辈出的时代，只有那个时代，人才们才真正得以充分的发挥。有道是"时势造英雄"，群雄争霸的三国，确实是造就人才最多的时代。

许多的如袁绍、袁术、刘表等还算不上是象样的英雄，然他们也曾割霸一方，揮下有十万以上大軍。东吴的孙坚、孙策、孙权、鲁肃、周瑜、甘宁、韩当、张召、吕蒙、陆逊等都是江东杰出的人才。

西蜀则有响当当的五虎上将，关、张、赵、马、黄，並有最优秀的軍师诸葛亮，还有庞统、徐庶、***、魏延、马谡、姜维。

曹魏的各种人才是最多的了，軍师高参一大群，许攸、贾诩、荀彧、荀攸、郭嘉，司马懿，武将如张遼、许诸、典韦、庞德、曹仁、张郃都是非常优秀的。还有前期的吕布，虽说是战败了，但就勇而言，他仍是第一流的英雄。还有背弃曹操给吕布做軍师的陈宫，也是一位非凡的人才，只是选错主人站错了队，拒不降曹被杀。 .

不知那位朋友能写出这样一本书，名日《三国演义人物大传》，那该多好！

如何确定《史记》内***的真实性？

《史记》的真实性还用判断吗？有人真是唯恐天下不乱啊！

《史记》是一部记传体通史，它的伟大是世界公认的，不能说它记述的***100%是真实的，但完全可以说它是一部最真实最伟大的史书，它已经成了世界历史上的一座丰碑，它延续《左传》风格，留下了评判历史人物***的大概标准。中华文明几千年，太史公的人格还没有多少人去或者敢怀疑过，几千年风雨历史留下的坐标，又岂是个别***小人奈何得了的。

我等是无知小民，但历史上多少次考证，有名的乾嘉考据也没有过去太久吧，顾炎武黄宗羲等啥没有怀疑过，他们的《日知录》《明夷待访录》等也没有谁敢说太史公的不是，如今连五经四书[_a***_]孟子都不知被打倒了多少次，剩下的，《老子》是讲空虚无为不分好坏的，《离骚》是浪漫主义鬼怪多不真实的，但还是有人怀疑屈原到底没有这个人了，《史记》的真实性如何判断？不把中华文明的好东西打烂玩你是不甘心吧，现在不是到处都是改历史书的吗？连文天祥的《正气歌》你们也不想要了，爱怎样就怎样吧，凡是跳梁小丑，历史都会记住你们的。

这里还是要多亏太史公啊！

凡是灯塔，有人却想打烂，如孔子、孟子、屈原、司马迁...其用心之险恶，是想毁掉中华文化，毁掉老百姓心中的好坏标准，他们能是好东西吗？

四大文明古国，我们还是仅存的吗？不仅是因为有过四***明，更重要的是我们有过灿烂的文化，有着像太阳星星一样的伟人，天不生仲尼，万古如长夜！而且至今这种精神还没有彻底失传，《史记》是为数不多仅存儒家精神为天地立心为圣人立命为万世开太平的故事书，还需要怀疑它的真实性吗？

世界上75个诺贝尔奖获得者一起讨论，二十一世纪地球人最应该抗起的大旗是什么，是孔子的思想，是“己所不欲勿施于人”的中道。

小子无知，多说何益！你可以砸烂孔家店，也可以说没有屈原这个人，还可以怀疑《史记》的真实性，你可以扫灭一起碍你事的东西，全无敌。但是，你到底是个什么东西，历史会记住的。

我们还是要感谢司马迁啊！

谢邀，《史记》所记***真实性的问题，可从四个方面加以考察。

一，古代史官的职业操守。中国古代的史官不仅是专业的，而且是世袭的。这种设置有利于史官历史资料的收集和积累，而要获得这一职位，″秉笔直书"是基本的职业操守。《左传》记载了春秋时一家史官守责的故事。齐庄公的大臣崔杼，因老婆与庄公私通，杀了庄公，另立其异母弟杵臼为齐景公，自封为相国，朝纲独断。齐国史官如实记载此事，崔杼大怒，杀了太史伯，分别要其弟太史仲和太史叔篡改史实，均遭拒，而相继被杀。崔杼又威胁太史第三个弟弟太史季，太史季说：“秉笔直书，是史官职责，失职求生，不如去死。”崔杼终被这气势震摄，只好作罢。太史季出来，遇见另一位世袭史官南史氏，南史氏准备他家杀绝后，前赴后继记录史实的。这个故事说明三点，一是史官是可以直接了解***原由的，任何人不得阻挡。二是如实记录是史官的使命和存在的理由，比生命重要。三是史官并非一家，既可相互补充，也可相互监督。司马迁出生史官世家，其祖上可追朔到黄帝之时至西周建国，都担任史官之职，其拥有的资料之丰富和代代相传的职业精神是毋庸置疑的。

二，古代史料的相互佐证。这一点从汉代开始就有学者展开研究，从《史记集注》中就可一窥究竟。

三，考古发掘的补充。现***古学的大量发现，可以作为古史研究的补充。

四，现代人类社会学，历史学等学科研究成果的运用。

值得注意的一点是，《史记》是本通史，上下四千年，在上古史的材料甄别选择取舍上体现了作者的立场和观点，就象汉代另一位史学大家班固所写《汉书》，立场观点与司马迁是有差异的，所选材料不竟相同，这不是真实性问题，是视角问题。

到此，以上就是小编对于评价历史***的要求有的问题就介绍到这了，希望介绍关于评价历史***的要求有的3点解答对大家有用。