人物传记复述,人物传记复述300字

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于人物传记复述的问题，于是小编就整理了5个相关介绍人物传记复述的解答，让我们一起看看吧。

1. 人物传记能用小标题写吗？
2. 陈涉世家的内容概括？
3. 陈涉世家的内容概括？
4. 历史上的密谈究竟是怎么记录下来的？史官是如何知道的？
5. 西方《古希腊罗马名人比较列传》是否抄袭《史记》纪传体通史？

人物传记能用小标题写吗？

人物传记当然是可以用小标提到，我们可以再取得一个题目之后，然后再把主要的内容进行补充说明，那么这个时候呢，我们就可以用一个小标题的形式吧，想要复述在题目后面的补充说明的意思，表现出什么样的文章标题，后面都是可以附带一个小标题

陈涉世家的内容概括？

“陈涉少时便有大志。秦二世元年被发配戍守边疆,因下雨误期,罪当斩。于是决定起义,并且通过迷信、杀尉的方式,鼓动人民并得到众人的拥护,***称是公子扶苏和项燕的队伍,举兵起义,一路追随者甚多,实力壮大,后自立为王,天下纷纷响应。(后通过陈涉少时一起佣耕者拜访陈涉之事点明了陈涉败迹已现。)...”

扩展知识：《陈涉世家》是汉代史学家、文学家司马迁创作的一篇文章，列于《史记》第四十八篇，是秦末农民起义领袖陈胜、吴广的传记。此文以陈胜、吴广的活动为线索，详细地记述了陈胜起义的全过程，以及相继而起的各路起义军的胜败兴替，描述了起义军的浩大声势，肯定了陈胜在反抗秦王朝统治斗争中的功绩。同时，文章也论述了陈胜起义最终失败的原因：起义领袖缺乏指挥全局的能力、自身蜕化、用人不当，导致起义军内部离心离德。全文运用语言、动作、神态描写等多种技巧来塑造人物形象，生动真实地再现了这一场斗争的历史图景

陈涉世家的内容概括？

“陈涉少时便有大志。秦二世元年被发配戍守边疆,因下雨误期,罪当斩。于是决定起义,并且通过迷信、杀尉的方式,鼓动人民并得到众人的拥护,***称是公子扶苏和项燕的队伍,举兵起义,一路追随者甚多,实力壮大,后自立为王,天下纷纷响应。(后通过陈涉少时一起佣耕者拜访陈涉之事点明了陈涉败迹已现。)...”

扩展知识：《陈涉世家》是汉代史学家、文学家司马迁创作的一篇文章，列于《史记》第四十八篇，是秦末农民起义领袖陈胜、吴广的传记。此文以陈胜、吴广的活动为线索，详细地记述了陈胜起义的全过程，以及相继而起的各路起义军的胜败兴替，描述了起义军的浩大声势，肯定了陈胜在反抗秦王朝统治斗争中的功绩。同时，文章也论述了陈胜起义最终失败的原因：起义领袖缺乏指挥全局的能力、自身蜕化、用人不当，导致起义军内部离心离德。全文运用语言、动作、神态描写等多种技巧来塑造人物形象，生动真实地再现了这一场斗争的历史图景

历史上的密谈究竟是怎么记录下来的？史官是如何知道的？

谢谢邀请，对这个问题简单说几点我的看法。第一，每当有大事情发生的时候，必有密谈，因为没有任何人做大事情之前不找帮手，要找帮手，必有密谈。 第二，既然是密谈肯定是不方便公之于众的，为了避免留下证据，肯定是不做记录的，值得注意的是，有的为了相互之间避免背信弃义，会签有协议，但是肯定是永远不会公开的，除非敌对方，掌握证据以后，为了揭露对方，才会公之于众，还有的就是考古发掘到蛛丝马迹，才知道历史真相。 第三我们目前所掌握的有记录的历史事件密谈内容少之又少，大多是后人根据历史的发展，所做的推测。

西方《古希腊罗马名人比较列传》是否抄袭《史记》纪传体通史？

一百三十篇的《史记》，是模仿《春秋》的作品：史记十二本纪模仿春秋十二公，史记七十列传模仿《春秋公羊传》、《春秋谷梁传》。

《史记》，从写作方式（春秋），书写材料（竹简版史记），都是可以向上追溯2千多年前。全世界的史学家不会怀疑有没有司马迁这个人。但是《古希腊古罗马名人传》，能够追溯和求证吗？

名人传以往有没有这种风格可供借鉴？10万字的原始书写材料是什么？作者普鲁塔克，如何证明他是古罗马人？这几个问题，都可以把西方人问的脸红。

甚至，名人传里的人物，能证明有一个人是真实存在的吗？比如：凯撒？请问，有什么考古证据能拿出来印证？试想：如果只有秦始皇陵没有相关历史文献，即便你拿着秦始皇玉玺，你也会问秦始皇是谁？如果只有文献资料没有考古证明，你又凭什么说秦始皇确实存在过？这就是为什么考古与历史记载必须相互印证的原因。

传记是中国古代特有的，以正史为基础的写作方式。其他民族没有史官。没有史官记载和编撰的正史，何来古罗马史与传记？所以西方古代历史的难题，就在于：一是没有信史，而依据神话传说考古。二，根本无古可考，三是现存文献资料，诸如什么手稿是最近几百年突然出现。

而且以史为鉴，以传释义（阐述道德）的反省文化，还是中国儒家文化独有的。这种价值观又怎么会出现在其他民族的脑子里？如果用汉朝历史去对照古罗马史，白人抄袭的就不仅仅是《史记》的写作风格了。

没有史官制度的民族，不可能写出历史。充其量不过是一些毫无相关性的历史碎片。那么白人为了造历史，全世界唯一可供抄袭的，那就只有中国历史了。所以，西方所谓的古代历史，哲学，思想，一旦发现和古代中国雷同。那就是100%的近代抄袭，其时间点就在16世纪中国典籍传入欧洲以后。

首先，西方或说古希腊、罗马所讲的名人百分之九十九点九九九……是不存在的，因为连其国史都不存在，又何来人？这就是皮之不存，毛将焉附？

其二，古希腊罗马史是欧洲人在十世纪后逐渐得到中华史料后，开始伪造出来，但要让西方传教士或是文化者仿照《史记》来写，打死也里写不来的，因为必竟是到了近代，就是现在国人仿司马迁这样写也是多么的吃力，况且是自夷……因此，西方只是从大量接触中华史由此以学习（两百年来还形成了“汉学”）到后来全面伪造（所以无史无国之古希腊比之今天都是高大尚全），包括这个名人传记，体例是近代的了……

我没有看过你说的《希腊罗马名人传》，但我从我所学的历史只是可以很肯定回复你:没有。

从两个作者的出生和生活时代来看，希腊的作者普鲁塔克确实比司马迁晚，也很有可能有机会看到《史记》。但我们从我们学过的历史知识可以知道，历史记载中国跟西欧有联系的大事件是甘英出使大秦，大秦就是我能常说的罗马帝国，然而，老甘并没有完成任务。更何况，当时没有纸，一般书写用竹简，印刷术还没发明，文明的传播特别困难，普鲁是不可能看到司马迁的史记的。

《名人传》和《史记》都是史学领域无法普及的佳作，如果有类似的部分，也许就是两天才的隔空对话吧！

《希腊罗马名人传》没有抄袭《史记》，因为罗马帝师「普罗塔克」，完全没听说过「司马迁」^_^

2部传记，都是世界上顶尖的传记。另外，中东赫利坎的《名人传800》也是能媲美的传记集。

不过，2部传记之间，还是有差别的：

①《史记》：《列传》分述了各色人等，脑补了无数的生活细节、对话，生动表现人物性格，把民间生活情态，也展现出来。这是其它24史，都没法比的。

另外，作为正史的《史记》，还中规中矩的写了《本纪》《志表》，体例完备，真正做到了司马迁许下的诺言：究天人之变、成一家之言。

地球上可能只有《史记》1本史书，做到了朝野兼备、体例完备。而且，在帝王家谱的流水账、相斫书之外，还增添了无数的微妙细节，有血有肉。

②《希腊罗马名人传》：由于古希腊已经有很多正史，比如《伯罗奔尼撒战争史》、《亚历山大远征记》之类的，普罗塔克没有必要复述一遍。

所以，普罗塔克写《名人传》，几乎摒弃了战争情况，侧重于人物的生活细节、心理。被称为「心理传记」。反正，我是把《名人传》当作希腊第一史书看待。

我个人对正史那些帝王打架，兴趣不大。因为拉锯战一打就是几场，前后重复，全地球差不多，没必要过多的看，只要挑经典的战争时代，了解一下即可。

到此，以上就是小编对于人物传记复述的问题就介绍到这了，希望介绍关于人物传记复述的5点解答对大家有用。