军事人物传记北洋,北洋军事家

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于军事人物传记北洋的问题，于是小编就整理了1个相关介绍军事人物传记北洋的解答，让我们一起看看吧。

1. 为什么梁启超在甲午战败后还会肯定李鸿章，并为其挥笔写传记？

为什么梁启超在甲午战败后还会肯定李鸿章，并为其挥笔写传记？

此时的李鸿章是可以被争取的对象。

李鸿章手下的军力消耗殆尽，早已远离权力核心，但是，李鸿章不仅在官场还有列强那里，都还有一定的“威望”。

那是因为震惊中外的“东南互保”案发生了，海外流亡的维新派和革命派看到了希望。李鸿章被称为“东方俾斯麦”，在人家那里，首相与总统的身份是可以转换的。

题主的角度是从精英的视角提出的。

第一，肯定精英不同于凡夫俗子。

第二，精英具有超前的视角。

第三，精英可以决定历史的评判标准。

根据事实：第一、朝廷给钱，让李鸿章扩充淮军、发展水师。第二、甲午战争确实失败，李鸿章的军力没有了。

第三、签订“马关条约”。前半生已经结束。

正确的理解：全国都在骂他；清朝自己都练兵了――北洋军；他远离权力核心。

李鸿章死后两个月，***即写出皇皇大作《李鸿章传》，称“李鸿章必为数千年中国历史上一人物，无可疑也。李鸿章必为十九世纪世界历史上一人物，无可疑也。”故“读中国近世史者，势不得不口李鸿章；而读李鸿章传者，势不得不手中国近世史！”

然而，李鸿章毕竟只是晚清“庸众中的杰士”，他“不识国民之原理，不通世界之大势，不知政治之本原。”他向西方学习，毕生追求的富国强兵的梦想，始终只停留在器物层面上。他没有也不可能去改变腐朽的封建体制，于是所做的一切努力都只是“沙上建塔”。正如他自己所说，终其一生，他“只是一个裱糊匠，面对一个破屋只知修葺却不能改造。”所以，***认为李“有才气而无学识，有阅历而无血性”，他说“敬李鸿章之才”，“惜李鸿章之识”，“悲李鸿章之遇”。有人将李鸿章称为卖国贼，将他比作秦桧，***大骂：“中国俗儒骂李鸿章为秦桧者最多焉。出于市井野人之口，犹可言也，士君子而为此言，吾无以名之，名之曰狂吠而已。”

总结，个人认为基于以上观点***才会为李鸿章写一本中肯的传记。

甲午战败后，李鸿章成了人民公敌，一时间遭到几乎所有人的谩骂，但李死后***很快就为他写传记。客观地评价了李鸿章的一生。***和李鸿章没有什么私交，为他写传应该没有什么私利。

首先，李鸿章确实为大清做出了贡献，无论是镇压起义军还是洋务运动，甲午战败和李没有什么关系，在大清生死存亡之际，无人能解决问题的时候，自己去日本谈判，不仅受尽了屈辱还差的丢了性命，总算保住了大清王朝，可能正是基于此***才为他写传记的吧。

我们来看，甲午战争失败谁来负责？

李鸿章肯定是要负责的，不管什么原因，他是北洋舰队的主帅就必须负责，这一点是毋庸置疑。

我们还要把这场战役的环境分析一下：

当时是慈禧太后执政，慈禧这个人善于玩弄权术，毫无治国能力，晚清越来越***。李鸿章创办洋务运动和北洋舰队，遭到朝廷中顽固派的打压，费尽了好多心血才开展起来。创建北洋舰队遭到了朝廷官员的处处掣肘。慈禧过六十大寿极其铺张浪费，克扣了北洋舰队大部分军饷，以至于后来没炮弹。再加上北洋舰队管理方面也没什么经验。

综上种种原因，造成了甲午战争的失败。所以李鸿章要负责任，清朝的执政者和官员更要负责任。

李鸿章有许多过人之处，比如善于出谋划策，善于带兵打仗，文学方面也不错，眼界开阔开展洋务运动和善于外交。所以可取之处还是非常多的，因此***会为李鸿章写自传。

到此，以上就是小编对于军事人物传记北洋的问题就介绍到这了，希望介绍关于军事人物传记北洋的1点解答对大家有用。