野史人物传记,野史人物传记有哪些

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于野史人物传记的问题，于是小编就整理了2个相关介绍野史人物传记的解答，让我们一起看看吧。

1. 关于预言大师袁天罡和李淳风的传奇是正史记载还是野史记载？
2. 如何评价野史和正史？你觉得哪个更可信一点？

关于预言***袁天罡和李淳风的传奇是正史记载还是野史记载？

正史中李淳风、袁天罡是有传记的，但不是那么神奇，野史的记载则有神化的成分，演绎成为***人物。

正史多记载两人在天文、历算、阴阳等方面的成就

正史毕竟是信史，要如实记载两人的贡献。

如《旧唐书·李淳风》记载道：

“预撰《晋书》及《五代史》，其《天文》、《律历》、《五行志》皆淳风所作也。又预撰《文思博要》。”

“淳风复与国子监算学博士梁述、太学助教王真儒等受诏注《五曹》、《孙子》十部算经……淳风又增损刘焯《皇极历》，改撰《麟德历》奏之，术者称其精密……年六十九卒。所撰《典章文物志》、《乙巳占》、《秘阁录》，并《演齐人要术》等凡十余部。”

不过《旧唐书》也记载了李淳风一些预言类的事迹。

初，太宗之世有《秘记》云：“唐三世之后，则女主武王代有天下。”太宗尝密召淳风以访其事，淳风曰：“臣据象推算，其兆已成。然其人已生，在陛下宫内，从今不逾三十年，当有天下，诛杀唐氏子孙歼尽。”帝曰：“疑似者尽杀之，如何？”……太宗然竟善其言而止。

当然是正史野史都有记载。贞观十七年，袁天罡与李淳风写下了奇书《***》预言自唐以后中国二千年的命运，神奇的是这些预言根据有些人的解读好多竟然真的对上了历史，并且连日本入侵和新中国的成立也在《***》中有迹可循。更富有***的是，当推算到2000年之后时，袁天罡推了李淳风的背说：“天机不可泄尽”，《***》由此得名。

不论是李淳风还是袁天罡，在正史中都是有记载的，在《新唐书》中有袁天罡预言唐朝将会被一个女人取代，并且说出了女人姓“武”，这就是今后的武则天。而李淳风与唐太宗关于这个话题进行了讨论，史书中是这样记载的：

太宗得秘谶，言“唐中弱，有女武代王”。以问淳风，对曰：“其兆既成，已在宫中。又四十年而王，王而夷唐子孙且尽。”

得到袁天罡预言的太宗自然很慌张，这时的他恐怕连消灭所有姓“武”的女子的心都有了，但是李淳风说了一段话：

“天之所命，不可去也，而王者果不死，徒使疑似之戳淫及无辜。且陛下所亲爱，四十年而老，老则仁，虽受终易姓，而不能绝唐。若杀之，复生壮者，多杀而逞，则陛下子孙无遗种矣！”

（李淳风）

李淳风看出太宗恐怕会有过激的做法，并告诉他心中惊疑而伤及无辜是没有用的，并且天命所在是逃不掉的。并且他还说，虽然如此这个女人却不会中断唐朝的气数，之后武则天临终前去掉自己的封号等等措施，也确实印证了李淳风的说法。现在我们谈论武则天，好多人也是觉得她是唐朝人而不知道她的国号为“周”。

李淳风更是在数学天文上有很大的成就，关于他的传说也很多，这几点不在赘述。

如何评价野史和正史？你觉得哪个更可信一点？

我认为都不可信。正史是战胜者写的。当然是对自己有利了。野史虽然有别于正史。但是呢。它又不可能完全的，区别于正史。否则的话，也不会流传下来。这样看来。正史和野史也没有什么区别。

当然是正史，这就要看写史之人是个怎样的人，如果写史的人是个满嘴跑火车，自然也就不可信，但是正史也有有误的，如果正史在当朝写，比如司马迁的史记，在当朝就不能完完整整的写，多少有些议论当今的意思。还有就是野史也不能说完全不可信，古人不会空穴来风，有的野史可能是一些其他正史演变，杜撰出来的，比如孟姜女哭长城，杯酒释兵权（史籍记载是有喝酒这事，但是有没有释兵权就不知道），还有烽火戏诸侯，千里送京娘等，都是由某个事情或者情节演变，你不知道有或者没有，有待考证的。所以野史不能当正史，但有时候人们就是爱看，所以喜欢真实的历史看正史，喜欢***，剧情，看野史。如果喜欢可以点个关注！@历史的本质

谢邀，正史和野史哪个更可信？

这个正史和野史的可信度要看，著史作者对年代的久远来简单的判断。如正史著前朝史，我个人觉得宋史之前的历史应该是比较客观的，宋史以后就不好说了。

至于野史，如果脱离实际的道听途说，也不能说就没有水分，但野史的可信度和正史的可信度，在记录同一件历史事件上出现了不同的版本，在加上正史是官方史，在记录历史事件上看够不够，是不是带了著史作者的成见和对历史***的态度，在语法上还是能辨别出来的。

野史的可信度，如果有正史上没有的记录，且符合历史***的逻辑性，应该可信度要比正史高。

但对于一个历史爱好者，应该以历史的故事性为兴趣，而不是在乎历史的可信度。

如果有时间的话，正史和野史都可以浏览，丰富更多的历史知识。

到此，以上就是小编对于野史人物传记的问题就介绍到这了，希望介绍关于野史人物传记的2点解答对大家有用。