荆轲历史***,荆轲历史***简介

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于荆轲历史事件的问题，于是小编就整理了4个相关介绍荆轲历史事件的解答，让我们一起看看吧。

1. 一代响彻“江湖”的刺客，荆轲如何登上了历史舞台？
2. 荆轲刺秦王，荆轲是英雄还是阻碍历史进程的小丑？
3. 荆轲刺秦王是真实的历史故事吗？
4. 在历史上是怎样评价荆轲刺秦王的？

一代响彻“江湖”的刺客，荆轲如何登上了历史舞台？

荆轲为战国末期卫国人，从小喜欢读书击剑，能文能武，为人慷慨侠义。长大后周游各地，喜欢结交各地豪杰，谈论剑术，因此，名声很大。但不被重用，后游历到燕国，与宰狗的屠夫和善于弹奏乐器的高渐离为朋友，经常在大街上醉后高歌，倒也快活。

但在准备刺杀秦王之前，并没有关于他刺杀别人或者与人争斗的记载，可见荆轲属于儒侠，不会轻易暴露自己。

此时已经是战国末期，原来燕国太子丹与秦王嬴政的父亲都作为人质在赵国生活过，因此，太子丹与小时候的嬴政关系非常亲近，经常在一起玩耍。后来，太子丹作为燕国的人质来到秦国，此时嬴政已经为秦王。因为以前的关系，太子丹本以为嬴政会对其友好，不料却受到冷遇，太子丹逃回燕国，怨恨秦王嬴政，想要实施报复。

此时，秦军以席卷之势横扫诸国，燕国也朝夕不报。太子丹为存燕国征求自己师傅鞠武的意见。鞠武建议太子丹西与韩、赵、魏三晋订约，南与齐、楚联合，北与匈奴媾和，赖此共同图谋秦国。太子丹不听。

太子丹听说荆轲在燕国，便携带厚礼，以谦卑的言词求见他。太子丹对荆轲说：“现在秦国已俘虏了韩王，又乘势举兵向南进攻楚国，向北威逼赵国。赵国无力对付秦国，那么灾难就要降临到燕国头上了。燕国既小又弱，多次为战争所拖累，哪里还能够抵挡住秦国的攻势啊！各诸侯国都屈服秦国，没有哪个国家敢于再合纵抗秦了。目前，我个人的计策颇愚鲁，认为如果真能获得一位天下最大无畏的勇士，让他前往秦国胁迫秦王政，迫使他将兼并来的土地归还给各国，就像曹沫当年逼迫齐桓公归还鲁国丧失的领土一样。如此当然是最好的了。***若不行，便乘机刺杀掉秦王嬴政。秦国的大将拥兵在外，而国内发生***，于是君臣之间相互猜疑。趁此时机，各国如能够合纵抗秦，就一定可以击败秦军。希望您留心这件事情。”荆轲答应了充当刺客赴秦。

元代胡三省认为：太子丹在尊礼荆轲之初，执两端之策，指使荆轲守其初说，所以事不成。实际上，后来的战国时期刺客，多学习曹沫劫持齐桓公迫使其归还失地的做法，蔺相如劫持秦王、毛遂劫持楚王都取得了成功，太子丹希望荆轲学习这种做法，希望荆轲劫持秦王，逼迫归还诸侯土地。最后使荆轲失去了刺杀秦王的最佳时机。

荆轲刺秦失败后，激怒了秦王，秦***兵攻打燕国，燕王投降，太子丹被杀，反而加速了燕国的灭亡。如果太子丹真心归顺秦王，把燕国献于秦国，秦王应会保全燕王及太子丹的性命。

荆轲之所以刺秦失败反而名扬于天下，在于他那种“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还。”的悲壮情怀，图穷匕首见后那种临危不惧的气概。他视死如归的英风豪气彪炳千古，与世长存。还在于他既具备勇气过人和烙守信用的侠客共性，又富有深沉好书不苟生死的独特个性。

言必信、诺必诚、行必果。侠义之士的这种共性在荆柯身上表现得也很突出。强秦重兵压境，燕危在旦夕，劫持秦王，孤注一掷，凶多吉少，事关大局，因而，荆轲没有冒然应允太子丹之请。可他一旦许诺就决不改悔，千方百计为实践诺言而努力。为了取信于秦国，他设下诱惑之计，为使成功的把握更大，他私下物色了助手。为此而延宕了时日，使太子丹疑其变卦，但他始终毫无食言之意，最终不得不选择了秦舞阳为副以身践诺。

因此，历史上从古至今，人们纪念荆轲，还主要是他那种勇往直前的勇气和信守承诺的义气。这正如司马迁所言：“世言荆轲，其称太子丹之命，‘天雨粟，马生角’也，太过。又言荆轲伤秦王，皆非也。……自曹沫至荆轲五人，此其义或成或不成，然其立意较然，不欺其志，名垂后世，岂妄也哉！”这和陕西咸阳荆轲墓墓联：“身入狼邦，壮志匹夫生死外；心存燕国，萧寒易水古今流。”意思是一致的。

荆轲刺秦王，荆轲是英雄还是阻碍历史进程的小丑？

历史是已经发生的过去，古人同样具有无性差别的人格尊严，历史没小丑，都是故事存在。不过个人认为他是，他就是！没有集体观感统一的必要了！以史为鉴，警世恒言。文字就这么说，我就这么记，我就这么译，没有用现代人格刻意表白的好！是名词是好，是小丑把握！

我这么理解，吉祥快乐！

历史并不是非黑即白。

我们之所以一直赞扬荆轲，其实并不是因为他的业务能力，而是他身上的气节。

首先说业务能力，荆轲其实并不强。两件事可以证明：

第一是盖聂对他的评价，“吾曩者目摄之”，盖聂怒视他他就怂了。大概就是“你瞅啥？”，“大哥不好意思认错人了”的意思。这个还可以说是荆轲不想做无聊的社会人。

第二、真正刺秦大戏的时候，荆轲的表现却实在乏善可陈。

拿着一把淬了毒的见血封喉的绝世神兵，离秦王咫尺之遥，都抓着袖子了，哪怕割破点皮，刺秦的项目也算完成主体部分了。可荆轲的业务能力实在不高，这种情况下，秦王居然毫发无损。

我们来回顾一下这段中国历史上著名的片段。

轲既取图奏之。秦王发图，图穷而匕首见。因左手把秦王之袖，而右手持匕首揕之。未至身，秦王惊，自引而起，袖绝。拔剑，剑长。操其室?。时惶急，剑坚，故不可立拔。荆轲逐秦王，秦王环柱而走。群臣皆愕，卒起不意，尽失其度。而秦法，群臣侍殿上者不得持尺寸之兵；诸郎中执兵皆陈殿下，非有诏召不得上。方急时，不及召下兵，以故荆轲乃逐秦王。而卒惶急，无以击轲，而以手共搏之。是时侍医夏无且以其所奉药囊提荆轲也，秦王方环柱走，卒惶急，不知所为，左右乃曰：“王负剑！”，负剑，遂拔以击荆轲，断其左股。荆轲废，乃引其匕首以擿秦王，不中，中桐柱。秦王复击轲，轲被八创。轲自知事不就，倚柱而笑，箕踞以骂曰：“事所以不成者，以欲生劫之，必得约契以报太子也。”于是左右既前杀轲，秦王不怡者良久。

看看李雪健和张丰毅如何表现这一段的，基本还原现场，表演实在太精彩了。

视频加载中...

历史过了二千年，荆轲刺秦王，有的说他豪迈，有的叹他悲凉，有的称他英雄，有人赞他豪俠，然而他终久被人杀死了。并且也没有阻止住秦灭六国。

司马迁写刺客列传，意在记述这些人的俠肝义胆。历史的进程不是某一个人，某一件事可以阻止住的，就是有所阻碍，也只会变换脚色，变换方式，继续向前发展。

如果荆轲刺秦王是阻碍历史进程，六国的存在就属于分裂，由此上推周武王就应该实行郡县制。

这只是一个小插曲而已，只是被后来的历史学家记录歌颂罢了。成不成功都不是决定因素，历史还是继续发展。倘若成功了，秦国也不会乱，或许只是晚几年统一六国，秦国强大这也是他们的国策。英雄或小丑则以当时各方人的立场看待，没有特殊定性。

自秦孝公任用商鞅变法到秦王嬴政，秦国经过六代君王的努力最终消灭六国一统天下。天下大势合久必分，分久必合。此时的荆轲即便成功刺杀了秦王也会有第二个秦王 第三个秦王来完成统一，这不过是早几年晚几年的事。对后世来说这个不过是历史大剧上的一个小插曲。美国南北战争，林肯被刺杀，北方军依然赢得了国家统一。 不过荆轲勇于反抗命运的精神深深的嵌入了我们民族的灵魂深处。同样值得赞扬。

荆轲刺秦王是真实的历史故事吗？

历史上的荆轲刺秦王是真实存在的,不是虚构的,切记! 荆轲刺秦王整件事情是这样的,首先赵国因为赵括这个纸上谈兵的大人才,把赵国的家底几十万赵军打完,这个时候赵国也就不敌秦国了,而身为赵国后面的弟弟燕国,看见身旁的比自己强大的大哥战败，燕国的太子丹吓得睡不着觉，于是叫来荆轲商量一下，如果秦攻打燕国该怎么处理。

根据秦国的气势秦国是肯定要攻打燕国的，所以荆轲眉头紧皱思索了一阵之后想到了献宝刺杀的计策，然后还要一点诚意就是樊於期的头和燕国最宝贵的督亢地图，燕国的太子丹听到之后有点为难，地图好说，但是樊於期的头，自己可不能下令杀了樊於期，那样自己的声望肯定一扫而空，荆轲知道太子丹的担心，于是没有说话直接走了。走了的荆轲并没有回家，而是来到了樊於期的家里面，和樊於期商量关于刺杀秦始皇这件事情，樊於期因为自己的错误和嫪毐谋反，而这一次却连累自己的家人惨死，已经被折磨了很多年了，对于荆轲的话非常的赞同，于是二话不说自己***了。

太子丹听闻樊於期***悲痛不已，可能是真的为樊於期感到悲伤，也可能担心自己的名声，毕竟樊於期是投靠自己的，这样死了怎么也说不过去。

而荆轲拿到了樊於期的头之后再被燕子丹催促之下无奈出发，没有来得及和远距离的友人告别，来到秦朝一切和荆轲想的都一样，最后图穷匕见，荆轲刺杀起了秦始皇，但是奈何人心不足蛇吞象，荆轲想要活捉秦始皇没有成功，反而令刺杀失败了。

以上就是历史上有名的荆轲刺秦王的故事。

是真的，出自《战国策·燕策三》。公元前227年，荆轲带燕督亢地图和樊於期首级，前往秦国刺杀秦王嬴政。临行前，燕太子丹等人在易水边为荆轲送行，场面十分悲壮。好友高渐离击筑，荆轲和着拍节唱道：“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还”，这是荆轲在告别时所吟唱的诗句。荆轲来到秦国后，秦王在咸阳宫召见了他。荆轲在献燕督亢地图时，图穷匕见，但最终行刺失败，被秦王侍卫所杀。

是的。荆轲刺秦，战国末期，荆轲受燕国太子丹派遣，前往秦国刺杀秦王嬴政的真实历史***。

秦王政二十年（公元前227年），燕国太子丹派荆轲作为使者，携带夹有匕首的燕国督亢（今河北易县、涿县、固安一带）地图和樊於期的首级，以归顺秦国为由来到秦王嬴政面前，在展示地图时拿匕首刺杀嬴政，没有成功，结果被杀。

《荆轲刺秦王》是真实的历史故事，在秦始皇统一的时候，始皇暴躁，经常殴打他的百姓，荆轲看不下去，便以巾帼地图为例，拿出匕首想斩杀秦始皇，却没想到秦始皇早有房子被抽出宝剑，反而斩杀荆轲。

在历史上是怎样评价荆轲刺秦王的？

荆轲刺秦王一事，后世皆以为悲壮，很多人站在除暴秦的立场上，将荆轲之举称为义举，恨其不成功。评者大都认为，荆轲虽不懂得以一人之力难以挽狂澜于既倒的道理，也不懂得秦帝国的统一是历史发展的必然趋势，但他不畏***，不怕牺牲，在国家多事之秋挺身而出、不避艰险的精神和气概还是值得称道的。

以现代政治观点来看，刺杀政治人物只能算是恐怖主义行为，秦王若被杀，天下复将大乱，人民将遭遇更加残酷的战祸，太子丹和荆轲以一己之私利而置天下大势于不顾，无论如何不能算作英雄行为

1，从个人来看，荆轲刺秦王，值得肯定。因为这里面反映了忠、勇，一个人为国家杀身成仁，虽败犹荣。

2，从社会发展来看，是败笔。秦统一中国，看起来是侵虐，是恃强凌弱。但真正意义上来说，实现了华夏文明的大统一。如果荆轲成功，那么统一的进程肯定受影响。

对荆轲刺秦王的不同评价北宋苏洵非议荆轲之行曰：“始速祸焉”。

南宋鲍彪为《战国策》作注说：“轲不足道也。”朱熹认为“轲匹夫之勇，其事无足言”。

但肯定荆轲的人更多，第一个是司马迁，《史记·刺客列传》结尾说：“其立意较然，不欺其志，名垂后世，岂妄也哉。”

左思的《咏荆轲》称颂他“虽无壮士节，与世亦殊伦”，“贱者虽自贱，重之若千钧”。

陶潜说他“其人虽已没，千载有余情”。

近代龚自珍赞扬他“江湖侠骨”。

评者大都认为，荆轲虽不懂得以一人之力难以挽狂澜于既倒的道理，也不懂得秦帝国的统一是历史发展的必然趋势，但他不畏***，不怕牺牲，在国家多事之秋挺身而出、不避艰险的精神和气概还是值得称道的。

刘伯承将军挽叶挺诗“勒马[_a***_]悲壮士，挥戈易水哭将军”，未尝不含褒荆轲之意。

当年唐雎当廷怒斥秦王时曾经说：“夫专诸之刺王僚也，彗星袭月；聂政之刺韩傀也，白虹贯日；要离之刺庆忌也，仓鹰击于殿上。此三子者，皆布衣之士也，怀怒未发，休祲降于天，与臣而将四矣。”（《战国策·魏策》）荆轲是春秋战国时代有名的四大刺客之一，但专诸、聂政、要离的行刺纯属“士为知己者死”，而荆轲则基本上不是为一己之私而是为“国家大事”。

《荆轲刺秦王》简说邱少华《荆轲刺秦王》这个历史故事，出自《战国策·燕策》。

当时是战国时期,战国七雄互相争斗,战争的乌云笼罩了整个中原,许多百姓葬身于水火,流离失所,百姓哀声载道,和平和统一的心愿冲彻了人们的心.而这时秦国的实力雄厚,严明法纪,依法治国,这就比其它六国有着明显的优势,成为七国之首.“话说天下大势,分久必合,合久必分”,秦国统一六国已成势之所趋,民之所向,仅凭荆轲一人匹夫之力杀死秦王难以阻挡历史潮流.

—— 一个国家要生存,它必须要有实力,燕国正慢慢走向衰落,“适者生存,不适者淘汰”,它何以生存?荆轲没有从国家自身寻找原因,而把一切责任都推给秦王,天真地认为只要杀了秦王,燕国就可得救.其实不然,即使荆轲杀了秦王,秦国还可以有别的君主掌权,吞并六国势不可挡.荆轲应该知道,无论成败,都将加速燕国的灭亡.如此看来,荆轲刺秦王是多么不明智啊!

——荆轲为了能接近秦王,不惜让燕国损失一大将樊於期.他用言语打动樊於期,樊於期在国家和个人两个方面选择了前者,最终以***成全荆轲,燕子丹也为之痛心.此乃不义.

——荆轲只考虑到燕国将亡,而不想百姓的处境,退一万步讲,即使秦国因荆轲而衰亡,百姓又将陷入水深火热之中,于心何忍.此乃不仁.

如此看来,行刺秦王乃不智、不义、不仁之举.其结果不过是逞匹夫之勇、忤逆历史、以卵击石实在是太不应该了.
大家觉得怎么样

荆轲刺秦王一事，后世皆以为悲壮，很多人站在除暴秦的立场上，将荆轲之举称为义举，恨其不成功。

然而，以当时秦国的实力与东方六国相比，统一只是时间问题，荆轲刺秦王，是一个逆历史潮流的事，即使荆轲能够成功，秦王被刺，秦国还有新的秦王，秦国的实力不会因为一个赢政而受到太大的影响，反而更激起了秦国人的愤怒，当时之时，秦国文有李斯等人，为秦国制定各项战略，武有名将王翦、李信、蒙恬等人，继承武安君白起的遗志，攻无不克，战无不胜，六国分崩离析，天下一统已经成大局，荆轲刺秦王，不过是促进了燕国的灭亡罢了。

况且，荆轲刺杀秦国，并不是为了除暴秦以安天下百姓，而只是为了报答燕太子丹的知遇之恩，所以司马光认为，荆轲之流，不能称为义，“君子盗诸”，是真正的义士所不齿的。而太子丹乘一时之气胜，用了这个下三滥的招数，派人去刺秦王，不仅没有成功，反而加速了燕国的灭亡，身死国亡。太子丹不去从根本上改变燕国弱小的局面，改变东方六国各自为政，分崩离析的局面，实在的嫌燕国灭亡的迟了。所以，燕太子丹，也不能称为贤君，而只是愚人罢了。

真正治理国家的，就应该选拔有才之人，完善国家制度，改善各项不合理机制，从人民的立场出发，全民全意为人民服务，诚信治国，诚信待人，上下一体，全民团结，才是强国之本。

到此，以上就是小编对于荆轲历史***的问题就介绍到这了，希望介绍关于荆轲历史***的4点解答对大家有用。