史记人物传记评述,史记人物传记评述怎么写

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于史记人物传记评述的问题，于是小编就整理了2个相关介绍史记人物传记评述的解答，让我们一起看看吧。

1. 史记中三个人物形象概括？
2. 鲁迅评价《史记》“史家之绝唱，无韵之离骚”是赞扬司马迁的文笔好还是记录史实真实？

史记中三个人物形象概括？

蔺相如，懂得为国家利益着想，是个宽容的人。

廉颇，知错就改。

萧何，头脑冷静，识人爱才，谨慎小心，善于自保。

刘邦，奸诈，知人善用，虚怀若谷。

韩信，善于谋兵、谋国、谋天下，不善谋己。

一、韩信

《淮阴侯列传》中通过三次战争就树立出了韩信“战必胜、攻必克”的足智多谋的战略家形象。在与魏王豹的战争中，魏豹“盛兵蒲坂，塞临晋”。“乃益为疑兵，陈船欲度临晋，而伏兵，以木罂否缻渡军，袭按邑”。

井陉之战。韩信率兵数万与赵军二十万战于井陉。韩信抓住时机迅速出击，违背常规灵活使用兵法，“背水为阵”，诈败诱敌，然后出奇兵“驰入赵壁，皆拔赵旗，立汉赤帜两千”。“赵将虽斩之，不能禁也”。终于以少胜多，“大破虏赵军，斩成安君于汦水上，禽赵王歇”。这一战，充分显示了韩信善于观察掌握敌我形势，灵活运用战略战术的卓越军事才能。

二、项羽

《项羽本纪》写作上独具匠心，代表了《史记》传记文学的最高艺术成就。 第三节文字最为精彩。项羽的一生虽然短暂，但经历大事颇多，战阵就有七十多次。

司马迁确认钜鹿之战、鸿门宴、垓下之围三大事件在项羽一生中极为关键，于是截取这三个重要的横断面，***用多种艺术手法，再现项羽威猛刚强、激昂慷慨、视死如归的壮烈形象，项羽的品格、气质、才识、胆略、武艺等，在这些***中表现得最为充分。其他史实穿插其间，补充前因后果，丰富了项羽的完整形象。

三、李广

李将军列传》中的一个场景： （李广）尝夜从一骑出，从人田间饮。还至霸陵亭，霸陵尉醉，呵止广。广骑曰：“故李将军。”尉曰：“今将军尚不得夜行，何乃故也！”止广宿亭下。

这像是一个很好的戏剧小品。

李广人物形象描写“为人长，猿臂”，蔡泽“易鼻、巨肩、魋颜、蹙齃、膝挛”等等。

1、高祖刘邦为人奸诈，流氓，***，卑鄙。但善用人，终统一天下。

2、项羽虽然勇猛，善战。但太仁慈，而且不可谏，不信别人，太多杀戮，终自刎乌江。

3、淮阴侯韩信胯下之辱，忍一时之辱，遇明主，最后***刘邦统一天下，列土封王。

鲁迅评价《史记》“史家之绝唱，无韵之离骚”是赞扬司马迁的文笔好还是记录史实真实？

“史家之绝唱”是赞美《史记》具有极高的史学价值，是史书中最好的。

为什么是“无韵之《离骚》”？而不说“有韵”呢？因为《离骚》是楚辞体，通篇带“兮”（楚地民歌的语气词），押韵。《史记》是纪传体通史，散文化的，不押韵。加上《离骚》是浪漫主义文学的开山之作。故称“无韵之《离骚》”。是赞美《史记》具有极高的文学价值。

所以，鲁迅先生是从史学和文学两个角度评价《史记》的。

确实是这样，本人也有同感。历史赋予文学性，难免不会偏离其客观存在的真实性。

司马迁的《史记》是以记录史实为根本，但他写的文笔简洁，语言生动，刻画人物栩栩如生，所以也有相当高的文学价值，不仅是史学家研究历史的有力依据，同时也在文学界有着很高的地位，对于后代文学的人物形象以及性格描写等方面都起到了很好的指导作用。

所以鲁迅先生评价《史记》“史家之绝唱，无韵之离骚”。人们的说话习惯，侧重点往往都在后半句。我想鲁迅先生也不例外，他这句话的重点就是“无韵之离骚”。先生提示后人把《史记》当成文学作品读会更好，当然也绝不能忽略它的史实根本性。

至于，《史记》有没有因为其文学性的存在，而给后人呈现一些偏离的史实呢？这好像是一个题外话。其实不然，正是有了一些史实的偏离，才会使“史家之绝唱，无韵之离骚”有了侧重点。

从积极的方面说，《史记》的文笔往往饱含感情，它对仁人志士的记载与评论足以令千年之后的读者扼腕叹息。

但从消极的方面说，也正因为司马迁在著文的过程中寄托了过分强烈的爱憎，使得他对历史人物的认识与评价可能偏离相对客观的立场。

我们先看一下司马迁的简历。

　表面上看来，司马迁真的是一个不畏权贵、刚正不阿、勇于直谏的忠良之臣。他的史书真实性应该很高，不会有什么个人主观因素在里面，也不会去粉饰历朝的统治者。但事实上，并不是这样的。他的确不会故意写统治者的好话，那是因为他悲惨的个人经历，使他对统治者，内心充满了怨恨和不满。所以他笔下对统治者的描述，难免苛刻一些。相反，对和他有着相同悲惨经历的人，产生同情和共鸣，从而笔下留情，一味地褒奖他们。

到此，以上就是小编对于史记人物传记评述的问题就介绍到这了，希望介绍关于史记人物传记评述的2点解答对大家有用。